�禺画像]
莫大な利益か、しからずんば破産か：瀬戸際経営のＳ社


（ムスクの狂気〓
イーロンマスクがSpaceXの従業員に感謝祭の仕事を依頼した理由はここにあります
完全に機能するスターシップは、SpaceXの問題の多くを解決します。）
[URL]

エリックバーガー渾身の記事（つーか、薬籠中だろうな）。

「リフトオフ」を上梓し、初期のスペースＸ社の歴史に詳しい彼は、現在の状況の本質を見抜いている。

高々数億ドル（数千万ドルか）だった経営リスクは、おそらく数十倍、数百倍に膨れ上がっている。

「来年2週間に1回以上のスターシップ飛行率を達成できない場合、破産の真のリスクに直面する」

世界経済がクランチし、資本流動性が縮小すれば、資金調達はままならない。

時間的猶予はないのだ。

宇宙開発企業で、こんな綱渡り的財務をしていたのではたまらんな。

記事には、小さな矛盾も見られる。

「真にグローバルで信頼性の高いサービスに到達するには、SpaceXはそのコンステレーションを完了する必要があります。これは、ムスクが彼の電子メールで言及している「スターリンク衛星V2」です。これは、より多くの容量を搭載しているため、初版よりも少しかさばる約12,000の第2世代衛星に相当します。」

「これらを軌道に打ち上げるには、SpaceXの主力製品であるファルコン9ロケットを約300回打ち上げる必要があります。」

この記述が正しいとすれば、１回の打ち上げで上げられる衛星の数は４０機ということになる。

バージョン１の衛星重量は２６０ｋｇ、現在（バージョン１．５）はおそらくやや重い。

打ち上げ機数も５０機余りに落ちている。

しかし、続く記述にはこうある・・・。

「1回のスターシップの打ち上げで、おそらく約400個のスターリンク衛星が低軌道に入る可能性があります。」

以前、グウィンショットウェルが言及した数字だが、それは、スターシップのペイロード重量が１００トンとした際に、２５０ｋｇの衛星をどんだけ上げられるかという話とリンクしている。

Ｖ２の衛星重量は分からないが、それだけの機数を上げることはできないに違いない（衛星の体積や搭載方法による制約は考えないとしてもな）。

まあいい。

それでも、仮に話半分で２００機しか一度に上げられないとしたって、完全再使用のスターシップが投入されれば、１万２千機のスターリンク衛星は６０回の打ち上げで上がる。

衛星寿命を５年と見積もった場合、年間１２回の打ち上げでいいのだ。

リアリティがある（目標の半分でいい）。

今年、Ｓ社は既に２７回の打ち上げを記録しているしな（あと３回くらいは行けるかも）。

つーか、ファルコン９（たとえヘビーを投入しても）では、このペースを維持することはできない。

スターリンクは破綻し、Ｓ社は危機に瀕することになる。

スターシップの成功は、経営上のカギを握っている。

そのエンジンの生産が滞るということは、全ての計画が崩壊し、ビジョンが吹っ飛び、Ｓ社が雲散霧消するリスクを現実のものにする。

例えば、ＢＥー４エンジンがいつまで経っても完成しない、ＵＬＡのバルカンロケットみたいな話になる（あっちも、相当危ない橋を渡っているということだな）。

現実的に、来年３機くらいのスターシップを打ち上げるとして、年間１００基以上のエンジンを消費するわけだからな（たぶん、回収には成功しないだろうし）。

２段目はともかく（当分ムリポ！）、１段目の回収に成功して、エンジンの再使用効率が上がるまでには、数百基から１０００基のエンジンが必要になる。